Дело № 2-2013/2021

УИД 61RS0022-01-2021-002691-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области                01.06.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                 А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания             А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика Басиковой Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Басиковой Рашиде Бекеровне, 3-е лицо КБ «Русский Славянский Банк (АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Басиковой Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Басикова Р.Б. заключили кредитный договор № 11-007427 от 23.11.2013г. на предоставление кредита в сумме 190470 руб. 75 коп. на срок до 23.11.2018 года из расчета 24,80 % годовых. В период с 27.08.2014 по 30.12.2020г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.12.2020г. составила: - 185 489,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г.; - 23190,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; - 291 888,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 30.12.2020г.; - 2 149 820,29 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 30.12.2020 г. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 291 888,23 руб. до 290000 руб.. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2149820,29 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО3 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-0302-13 от 03.02.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Басиковой Рашиде Бекеровне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее..

Первоначально истец просил суд взыскать с ответчика: 185 489,24 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г., 23190,85 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, по состоянию на 26.08.2014 г., 290 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 г. по 30.12.2020 г., 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 30.12.2020 года, проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 185489,24 руб. за период с 31.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 185489,24 руб. за период с 31.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства, после заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истец изменил исковые требования и с учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с Басиковой Р.Б. 45255,04 руб.- сумму невозвращенного основного долга; 34038,73 руб. - сумму неоплаченных процентов по 24,80 % годовых за период с 24.03.2018 по 04.04.2021 г.; 40 000 руб. - сумму неустойки за период с 24.03.2018 г. по 04.04.2021 г.; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере – 45255,04 руб. за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере – 45255,04 руб. за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. От взыскания задолженности за предыдущий период истец отказался, производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лицо КБ «Русский Славянский Банк ( АО) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Басикова Р.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Басикова Р.Б. заключили кредитный договор № 11-007427 от 23.11.2013г. на предоставление кредита в сумме 190470 руб. 75 коп. сроком до 23.11.2018 года под 24,80 % годовых с ежемесячным погашением основного долга и процентов.

Басикова Р.Б. стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. ( л.д.23-27). Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования ( л.д. 50) уступлены права в отношении Басиковой Р.Б. по кредитному договору № 11-007427 от 23.11.2013 года: остаток основного долга 185489,24 руб., проценты, начисленные, но не уплаченные 23190,85 руб. В соответствие с условиями договора уступки требования (цессии) от 25.08.2014 года в отношении должников, цессионарий получает все права цедента.

Между ООО « Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. ( л.д. 29-30). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014г. т.е. и в отношении Басиковой Р.Б.

Между ИП ФИО3 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования №КО-0302-13 от 03.02.2021 г. (л.д.32-36). По данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования ( цессии) Б/Н от 29.10.2019г. т.е. и в отношении Басиковой Р.Б.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении- оферте, подписанной Басиковой Р.Б., указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам ( л.д. 14).

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, указанная истцом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в графике платежей.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском 10.03.2021г. ( квитанция об отправке л.д. 63-64), от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата 10.03.2018 года.

Таким образом, истцом действительно пропущен срок исковой давности и с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскания платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с 10.03.2018 года.

Первый не пропущенный по сроку исковой давности платеж приходится на 23.03.2018 года.

Истец изменил исковые требования, представил свой расчет с учетом применения срока исковой давности, и с учетом применения срока исковой давности просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 23.03.2018г. по 23.11.2018г. в размере 45255,04 руб.- сумма основного долга, 34038,73 руб. - сумма процентов за период с 24.03.2018г. по 04.04.2021г., сумма штрафной неустойки 250712,92 руб., и с учетом применения ст. 333 ГК РФ истец снижает сумму штрафной неустойки до 40000 руб., а также просит начислять проценты и неустойку до погашения основного долга.

Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должна уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно и в размере согласованном в договоре.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик была свободна при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключила кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получила кредитные средства, а соответственно обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов, размер которых был ей принят при заключении кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Довод ответчика, указанный в письменных возражениях, о том, что сумма 45255,04 руб. уже включает в себя проценты, суд признает несостоятельным. Поскольку согласно графика платежей, начиная с даты платежа 23.03.18г. ( 52 платеж – л.д. 101), именно сумма основного долга в общей сумме всех оставшихся очередных платежей составляет 45255,04 руб., а сумма процентов в общей сумме всех оставшихся очередных платежей за период с 24.03.2018 по 23.11.2018г.( согласно графика возврата кредита) – 4760,58 руб.

За следующий период (после истечения графика платежей по договору) судом производится расчет с 24.11.2018 года по дату заявленную истцом 04.04.2021г. Проценты начисляются исходя из остатка суммы основного долга 45 255, 04 руб. по ставке 24, 8 % годовых – 26320,82 руб., и за этот период составляют 34038,73 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца в части взыскании задолженности по основному долгу в размере 45255,04 руб., по процентам за период с 24.03.2018г. по 04.04.2021г. в размере 34038,73 руб., из них проценты за период с 24.03.2018 по 23.11.2018г. – 4760,58 руб., проценты за период с 24.11.2018г. по 04.04.2021г. – 26320,82 руб., и процентов с 05.04.2021г. до фактического погашения основного долга, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, ответчик в своих возражениях заявляет о ее несоразмерности и снижении по ст. 333 ГК РФ,

Истец просит взыскать неустойку за период с 24.03.2018 года по 04.04.2021 года от суммы основного долга 45255,04 руб. в размере 0,5% в день, и сам уменьшает ее сумму за этот период с 250712,92 руб. до 40000,00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с кредитным договором в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по Кредиту и(или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда в данном случае, к неустойке, подлежит применению ст. 333 ГК РФ предусматривающая, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так задолженность по основному долгу составляет 45255,04 руб., заявленная ко взысканию неустойка за просрочку составляет 40000 руб. Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы основного долга, и начисленной неустойки, то обстоятельство, что банк был признан банкротом, высокий размер пени – 0,5 % в день.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и неустойка подлежат снижению до ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

При расчете неустойке суд исчисляет неустойку по ст. 395 ГК РФ ( проценты а пользование чужими денежными средствами) за период графика возврата кредита исходя из суммы просроченных платежей суммы основного долга путем суммирования (нарастания), а с 24.11.18г. от общего остатка суммы основного долга - 45 255,04 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

- с 24.03.2018 по 25.03.2018 (2 дн.): 4 697,83 x 2 x 7,50% / 365 = 1,93 руб.

- с 26.03.2018 по 23.04.2018 (29 дн.): 4 697,83 x 29 x 7,25% / 365 = 27,06 руб.

- с 24.04.2018 по 23.05.2018 (30 дн.): 9 411,57 x 30 x 7,25% / 365 = 56,08 руб.

- с 24.05.2018 по 23.06.2018 (31 дн.): 14 248,95 x 31 x 7,25% / 365 = 87,74 руб.

- с 24.06.2018 по 23.07.2018 (30 дн.): 19 163,87 x 30 x 7,25% / 365 = 114,20 руб.

- с 24.07.2018 по 23.08.2018 (31 дн.): 24 193,36 x 31 x 7,25% / 365 = 148,97 руб.

- с 24.08.2018 по 16.09.2018 (24 дн.): 29 317,74 x 24 x 7,25% / 365 = 139,76 руб.

- с 17.09.2018 по 23.09.2018 (7 дн.): 29 317,74 x 7 x 7,50% / 365 = 42,17 руб.

- с 24.09.2018 по 23.10.2018 (30 дн.): 34 550,05 x 30 x 7,50% / 365 = 212,98 руб.

- с 24.10.2018 по 23.11.2018 (31 дн.): 39 896,29 x 31 x 7,50% / 365 = 254,13 руб.

- с 24.11.2018 по 16.12.2018 (23 дн.): 45 255,04 x 23 x 7,50% / 365 = 213,88 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 45 255,04 x 182 x 7,75% / 365 = 1 748,83 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 45 255,04 x 42 x 7,50% / 365 = 390,56 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 45 255,04 x 42 x 7,25% / 365 = 377,54 руб.

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 45 255,04 x 49 x 7% / 365 = 425,27 руб.

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 45 255,04 x 49 x 6,50% / 365 = 394,90 руб.

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 45 255,04 x 16 x 6,25% / 365 = 123,99 руб.

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 45 255,04 x 40 x 6,25% / 366 = 309,12 руб.

- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 45 255,04 x 77 x 6% / 366 = 571,25 руб.

- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 45 255,04 x 56 x 5,50% / 366 = 380,83 руб.

- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 45 255,04 x 35 x 4,50% / 366 = 194,75 руб.

- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 45 255,04 x 158 x 4,25% / 366 = 830,29 руб.

- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 45 255,04 x 80 x 4,25% / 365 = 421,55 руб.

- с 22.03.2021 по 04.04.2021 (14 дн.): 45 255,04 x 14 x 4,50% / 365 = 78,11 руб.

Итого: 7545,89 руб.

Поскольку просрочка оплаты будет продолжаться до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга с 05.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ.

Во взыскании остальной суммы неустойки надлежит отказать.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, государственная пошлина составляет 2716,46 руб. (от суммы 83881,33 руб.)

С учетом того, что в силу закона истец имеет льготы по оплате государственной пошлины при подаче иска, и был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлина в сумме 2716,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Басиковой Рашиде Бекеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с Басиковой Рашиды Бекеровны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича:

сумму основного долга – 45 255,04руб.

проценты за период с 24.03.2018 по 23.11.2018г. – 4 760,58 руб.

проценты за период с 24.11.2018г. по 04.04.2021г. – 26 320,82 руб.;

проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга 45255,04 руб. за период с 05.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности,

неустойку за период с 24.03.2018г. по 04.04.2021 года в сумме 7545,89 руб.,

неустойку за период с 05.04.2021г. на сумму невозвращенного основного долга по дату фактического погашения задолженности исходя из размера процентов по ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Басиковой Рашиды Бекеровны в местный бюджет госпошлину в сумме 2716,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 08.06.2021 г.