К делу № 2-8/2025

УИД: 61RS0045-01-2024-003112-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "Водоканал Неклиновского района" к Шаповалов С.О. о компенсации имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации имущественного вреда. В обоснование иска указал, что <дата>, ответчик Шаповалов С.О. обратился в МУП «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на техническое присоединение, рабочей документации на подключение к центральной сети принадлежащего ему земельного участка, по адресу: <адрес>Р.

<дата>, около 10-30 минут в ходе земельных работ при обустройстве смотрового колодца спецтехникой был нарушен участок централизованной сети водоснабжения, что повлекло за собой разрушение трубы ПЭ 100 8ЭК17диаметром 160 мм. От указанной аварии произошли водопотери и возникла необходимость замены части центральной сети водоснабжения силами МУП «<адрес>

От действий ответчика Шаповалов С.О. МУП «<адрес> понес убытки связанных с проведением ремонтных работ всего на сумму 81436, 97 рублей.

В установленном законом порядке ответчику Шаповалов С.О. была направлена претензия № от <дата> о добровольном порядке возмещенного ущерба. По настоящее время ответа на претензию не поступило.

Таким образом, истец просит взыскать с Шаповалов С.О. в пользу МУП «<адрес>» деньги в сумме 81436,97 руб. в качестве компенсации причиненного ущерба, а также почтовые расходы в размере 130 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом. С согласия истца в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что <дата>, ответчик Шаповалов С.О. обратился в МУП «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на техническое присоединение, рабочей документации на подключение к центральной сети принадлежащего ему земельного участка, по адресу: <адрес>Р (л.д. 8-10).

<дата>, около 10-30 минут в ходе земельных работ при обустройстве смотрового колодца спецтехникой был нарушен участок централизованной сети водоснабжения, что повлекло за собой разрушение трубы ПЭ 100 8ЭК17диаметром 160 мм. От указанной аварии произошли водопотери и возникла необходимость замены части центральной сети водоснабжения силами МУП «<адрес>. Указанный факт удостоверен актом № от <дата> составленном специалистами МУП «<адрес> и представителями Приморского сельского поселения (л.д. 25,26).

От действий ответчика Шаповалов С.О. МУП «<адрес>» понес убытки связанных с проведением ремонтных работ всего на сумму 81436, 97 рублей.

В установленном законом порядке ответчику Шаповалов С.О. была направлена претензия № от <дата> о добровольном порядке возмещенного ущерба. По настоящее время ответа на претензию не поступило.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного вреда в размере 81436,97 руб. Ответчиком возражения не представлены.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату по отправке претензии в размере 130 руб. Поскольку данные расходы являлись необходимыми при реализации права истца на обращения в суд, то они подлежат возмещению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП "Водоканал Неклиновского района" к Шаповалов С.О. о компенсации имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с Шаповалов С.О. в пользу МУП"Водоканал Неклиновского района" задолженность в качестве компенсации причиненного ущерба в размере 81436,97 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.