УИД 61RS0022-01-2024-009768-48

№2а-1134/2025 (№2а-7348/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Морозовой К.А.,

при участии представителя административного истца Позняковой Л.В. по доверенности Тимошенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Позняковой Людмилы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО Пономареву Андрею Викторовичу, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: АО "Альфа-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, Лазарева Елена Владимировна, Королькова Олеся Васильевна, Корольков Владимир Владимирович, АО"МТС-Банк", о признании незаконным действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении суда находится административное дело по административному иску ПозняковойЛ.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО Пономареву Андрею Викторовичу, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: АО "Альфа-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, Лазарева Елена Владимировна, Королькова Олеся Васильевна, Корольков Владимир Владимирович, АО"МТС-Банк", о признании незаконным действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №211320/23/61076-СД.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца Тимошенко И.В. по доверенности поступило заявление об отказе от административного искового заявления, в котором он просит суд принять отказ от административного иска ввиду удовлетворения требований административным ответчиком после подачи административного иска.Также административный истец просит взыскать судебные расходы по делу, указав в обоснование, что при подаче административного иска истцом произведены затраты по уплатегоспошлины в размере 3000 рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.12.2024, распиской о получении 04.01.2025 денежных средств в сумме <данные изъяты>, отраженной в данномдоговоре. Дополнительным соглашением к договору достигнуто соглашениео возврате части денежных средств в размере <данные изъяты> рублей истцу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований и объективным уменьшением в этой связи юридической работы представителя истца по данному делу.Заявитель просит взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу административного истца Позняковой Л.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец Познякова Л.В., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО Пономарев А.В., ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: АО "Альфа-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, Лазарева Е.В., КорольковаО.В., Корольков В.В., АО"МТС-Банк", не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Тимошенко И.В. по доверенности поддержал заявление об отказе от административного иска, просил о прекращении административного дела, указав, что последствия прекращения дела ему известны, просил суд взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,т.к. административным ответчиком были удовлетворены требования истца после обращения в суд с административным иском.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городской отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство№211320/23/61076-СД в отношении должника Позняковой Л.В.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Тимошенко И.В. отказался от административного иска, в виду добровольного удовлетворения их требований.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В данном случае отказ от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, осуществлен в предусмотренной ст.157 КАС РФ форме, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, истцу разъяснены.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы административного истца об удовлетворении заявленных требований административным ответчиком после обращения в суд с административным иском подтверждаются материалами дела, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного истца о взыскании судебных расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2024 между Позняковой Л.В. и Тимошенко И.В.заключен договор на оказание юридических услуг, на основании которого 04.01.2025Познякова Л.В. передалаТимошенко И.В. <данные изъяты>. за юридическую помощь по представлению интересов Позняковой Л.В. в административном судопроизводстве в рамках исполнительного производства №211320/23/61076-СД.Дополнительным соглашением к договору от 20.12.2024 на оказание юридических услуг от 31.01.2025 Познякова Л.В. получила от Тимошенко И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком исковых требований.

Также Позняковой Л.В. при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 24.12.2024.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административно истца взыскиваются с административного ответчика.

Размер возмещаемых судебных расходов на оплату услуг представителя или адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи определяется на основании принципа разумности.

При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность и характер рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, суд полагает разумным взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также суд полагает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу административного истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194, 195, 225, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Позняковой Л.В.от требований к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО Пономареву А.В., ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО о признании незаконным действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлениюПозняковой Людмилы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО Пономареву Андрею Викторовичу, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по РО, заинтересованные лица: АО "Альфа-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк, Лазарева Елена Владимировна, Королькова Олеся Васильевна, Корольков Владимир Владимирович, АО"МТС-Банк", о признании незаконным действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление представителя административного истца Позняковой Л.В. по доверенности Тимошенко И.В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГУ ФССП России по Ростовской области в пользу административного истца Позняковой Л.В. расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублейи по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано вРостовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий     Волков В.В.