61RS0022-01-2024-009552-17

2а-1242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Стецура А.В.

с участием административного истца Артмеладзе О.М., представителя административного ответчика Фармагей Л.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артмеладзе Отари Михайловича к военному комиссариату г. Таганрога, военному комиссариату Ростовской области о признании действий незаконными,

    УСТАНОВИЛ:    

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании действий незаконными. В обоснование административного иска указал, что является военным пенсионером по инвалидности вследствие военной травмы.

<дата> административный истец обратился в военный комиссариат г. Таганрога с заявлением о предоставлении справки, в которой просил отразить информацию, что вся сумма получаемой пенсии являются инвалидными средствами, а не отдельной её частью; и что весь доход не является ни страховой, ни социальной пенсией.

Военный комиссариат г. Таганрога направил в адрес Артмеладзе О.М. справку и письменный ответ на обращение.

С представленным ответом административный истец не согласен.

Просит признать незаконным отказ, действие (бездействие) должностного лица в выдаче справки, запрашиваемой в военном комиссариате г. Таганрога. Обязать военный комиссариат г. Таганрога выдать справку.

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного иска, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель военного комиссариата Ростовской области возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что административному истцу была выдана справка и письменный ответ в установленный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10).

Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Как следует из материалов дела, <дата> Артмеладзе О.М. обратился в военный комиссариат г. Таганрога с заявлением в котором просил предоставить справку о том, что его пенсия по инвалидности вследствие военной травмы состоит из инвалидных средств, выплата не является ни страховой, ни социальной.

<дата> в адрес административного истца направлен ответ, в котором содержалась информация о том, что согласно ст. 19, 20, 21, 22 Закона от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» Артмеладзе О.М. назначена и выплачивается пенсия по инвалидности (л.д.35). Также выдана справка от <дата> о размере пенсии с <дата>.

Судом установлено, что при рассмотрении обращения административного истца соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения по результатам рассмотрения обращения, сроки направления ответа. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращения не выявлено. Права и свободы Артмеладзе О.М. не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Ответ на обращение дан <дата>, то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях административного ответчика нарушений Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" либо незаконного бездействия, нарушающего права и интересы заявителя, поскольку обращение рассмотрено в пределах компетенции административного ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Артмеладзе Отари Михайловича к военному комиссариату г. Таганрога, военному комиссариату Ростовской области о признании действий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.