Дело № 2-890/2025

УИД 61RS0022-01-2024-009522-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области                      20.02.2025г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:                  А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:                      А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора г. Таганрога – Ищенко И.П.,

представителя ответчика Администрации г.Таганрога –Федченко И.А.,

представителя ответчика МАДОУ д/с №8 – Сенина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8 «Росинка», Администрации г. Таганрога, третьи лица Управление Образования г.Таганрога, Финансовое управление г.Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таганрога в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МАДОУ д/с №8, Администрации г. Таганрога о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения. В обоснование иска указано, что Прокуратурой г. Таганрога проведена проверка соблюдения требований МАДОУ д/с № 8 законодательства сфере антитеррористической защищенности, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования. Проверкой установлено, что МАДОУ д/с № 8 «Росинка» присвоена третья категория опасности в соответствии с паспортом безопасности. Вместе с тем МАДОУ д/с № 8 «Росинка» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территорий), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован. По фактам выявленных нарушений прокуратурой города в образовательное учреждение внесено представление, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Несоблюдение в образовательном учреждении требований приведенного законодательства свидетельствует о низком уровне антитеррористической защищенности указанного объекта образования, что создает угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью как несовершеннолетним, так и сотрудникам учреждения.

Истец просил суд обязать администрацию г. Таганрога, МАДОУ д/с № 8 установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МАДОУ д/с № 8 «Росинка», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога – Федченко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Администрации г.Таганрога, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск, где указано, Администрация города Таганрога считает себя ненадлежащим ответчиком, так как обязанности оборудования образовательных учреждений, а также выделения, доведения денежных средств до образовательных учреждений, относятся к компетенции Управления образования г. Таганрога, они являются главным распорядителем денежных средств.

Представитель ответчика МАДОУ д/с № 8 - заведующая Сенина О.М., действующая на основании Устава, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что будут исправлять нарушения.

Представители 3 лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п.3.1 ст.5 указанного Федерального закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обязаны неукоснительно выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Специализированные требования для объектов Министерства просвещения Российской Федерации установлены постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования).

В соответствии с п. 25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности применяются мероприятия, предусмотренные п. 24, 25 Требований.

Согласно подп, «д» п. 24 Требований объекты третьей категории должны быть оборудованы в том числе системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Судом установлено, что прокуратурой г. Таганрога проведена проверка соблюдения требований МАДОУ д/с №8 проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно материалам дела, МАДОУ д/с № 8 «Росинка» (<адрес>) в соответствии с паспортом безопасности присвоена третья категория опасности.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение подп.«д» п.24, объект на оснащен охранной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территорий), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудован.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ). Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что на образовательную организацию возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и ?работников.

Также пунктом 5 Требований определено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Суд учитывает, что после получения представление прокурора г. Таганрога от 28.11.2024 года в своем письме заведующая МБДОУ д/с №8 сообщила, что Представление прокуратуры признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. В настоящее время приняты следующие меры по устранению допущенных нарушений: Проведена беседа с заместителем по административно хозяйственной работе ФИО6 Устранение допущенных нарушений требует финансирования, которое в настоящее время отсутствует, в связи с чем, нарушения будут устранены при выделении бюджетных средств по соответствующим статьям расходов.Таким образом, выявленные нарушения свидетельствуют о низком уровне антитеррористической защищенности проверенных объектов образования, что создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них.

Суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности дошкольного образовательного учреждения создает реальную угрозу для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних граждан, проходящих обучение в них.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (п. 4 ч. 1); обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления Российской федерации» предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в части финансирования муниципальных учреждений, формирования и размещения муниципального заказа.

Осуществление органом местного самоуправления финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными муниципальными учреждениями предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

П. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного Федерального закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Детский сад является объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Согласно Устава, учредителем МАДОУ д/с №8 является муниципальное образование «Город Таганрог», функции и полномочия учредителя МАДОУ №8 от имени учредителя осуществляет Управление образования г.Таганрога.

Финансовое обеспечение выполнение муниципального задания МАДОУ д/с №8 «Росинка» осуществляется виде субсидий, выделяемых из бюджета г.Таганрога.

Образовательное учреждение с учетом выделяемых денежных средств на осуществление деятельности самостоятельно не имеет возможности устранить нарушения без соответствующего финансирования.

При этом, экономические интересы должника в части порядка бюджетного финансирования не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав неопределенного круга лиц (несовершеннолетних граждан, посещающих дошкольное образовательное учреждение), в интересах которых подано исковое заявление, и не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения судебных постановлений.

Возражения Администрации г.Таганрога о том, что Администрация г.Таганрога не является надлежащим ответчиком, суд считает несостоятельными, поскольку Управление образования г.Таганрога и Финансовое управление г.Таганрога являются отраслевыми органами Администрации г.Таганрога.

Истец исковые требования заявленные к двум ответчикам поддержал, считает их надлежащими ответчиками.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 16, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), организация предоставления дополнительного образования взрослых по дополнительным образовательным программам спортивной подготовки в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья;

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений возложена законодателем, в том числе на органы местного самоуправления.

Прокурором заявлены требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку в ходе проведения прокурорской проверки установлены нарушения. Предъявление подобного рода исков не противоречит действующему законодательству, иск заявлен в рамках полномочий, предоставленных прокурору законом, и не является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.

Правовая позиция по указанному вопросу нашла сое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2013 N 70-КГПР12-3.

Удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, так как направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, вследствие чего не может расцениваться как вмешательство в вопросы муниципального управления.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таганрога (ИНН 6164045555) в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному Автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8 «Росинка» (ИНН 6154163119), Администрации г. Таганрога (ИНН 6154061491) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, в сфере антитеррористической защищенности образовательного учреждения - удовлетворить.

Обязать Муниципальное Автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №8 «Росинка», Администрацию г.Таганрога, установить систему оповещения и управления эвакуацией людей, которая должна быть автономной и оборудована источниками бесперебойного электропитания в здании МАДОУ д/с № 8, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года.