№ 2а-845/2025 (№2а-7057/2024)

61RS0022-01-2024-009410-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года                                                                                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко В.В.,

с участием административного истца Рубайло А.В., представителя административного истца адвоката Бегларяна В.С., действующего на основании ордера №96504 от 09.12.2024г., представителя административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области Литвиновой Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рубайло А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо отделение №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Рубайло А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, заинтересованное лицо отделение №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

Рубайло А.В. по национальности русский, место рождения: <адрес>; окончил среднюю образовательную школу № <адрес>, окончил <данные изъяты>; в Таганроге живет с матерью ФИО3, гражданкой России, уроженкой ДНР (<адрес>). Рубайло А.В. в 2009 году получил паспорт Украины, имел регистрацию в <адрес> в <адрес> с 2001 года по 2011 год. В 2011 году изменил регистрацию на <адрес>.

<дата> Рубайло А.В. получил вид на жительство в России. <дата> Рубайло А.В. оформил нотариально заверенное заявление о выходе из гражданства Украины в связи с принятием гражданства России. <дата> Рубайло А.В. вступил в гражданство России, получил паспорт.

Приговором Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> Рубайло А.В. осужден к лишению свободы. В связи с совершением данного преступления УВМ ГУ МВД России по <адрес> <дата> принято решение о прекращении гражданства Рубайло А.В.

При освобождении из колонии в <адрес> из места лишения свободы по отбытию наказания по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> Рубайло А.В. был задержан сотрудниками ОВМ МВД России по <адрес> и помещен в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» с целью дальнейшего выдворения из России.

<дата> врио начальника ОВМ ОМВД <адрес> обратился с исковым заявлением в Неклиновский районный суд <адрес> с требованием о продлении срока содержания Рубайло А.В. в ФКУ «ЦФСИГ «Дон» до <дата>.

Вступившим в законную силу решением Неклиновского районного суда от <дата> по делу №а-1730/2024 в удовлетворении административного иска ОВМ ОМВД <адрес> отказано. Рубайло А.В. был освобожден из ФКУ «ЦВСИГ «Дон» <дата>.

<дата> Рубайло А.В. обратился в отделение № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о вступлении в гражданство России по новым основаниям, связанным с включением в состав России нового субъекта Российской Федерации - Донецкой Народной Республики, в том числе территории мест постоянной регистрации Рубайло А.В. <адрес> (ДНР).

По состоянию на <дата> Рубайло А.В. в гражданство России не принят, ему не оформлен паспорт гражданина России.

Данные основания послужили поводом для обращения в суд.

По мнению административного истца, юридически важным обстоятельством является то, что Рубайло А.В. до переезда в Российскую Федерацию в период с 2001 года по 2011 год постоянно проживал на территории Донецкой Народной Республики, которая в настоящее время вошла в состав Российской Федерации, в связи с чем его депортацию на территорию Украины при изменившейся политической ситуации нельзя считать законной, справедливой и гуманной (аналогичный правовой подход содержится в кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024г. №а-2601/2024).

Административный истец считает, что должностными лицами отделения № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> нарушен срок выдачи паспорта без законных основании при наличии у Рубайло А.В. права на получение гражданства России.

Ссылаясь на ч.1 и ч.9 ст.5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2022 года № 951 «О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации», полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просит суд с учетом уточненных административных исковых требований (л.д.59) признать незаконным противоправное бездействие должностных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в непринятии в установленный законом срок процессуального решения по заявлению Рубайло А.В. о приеме в гражданство Российской Федерации. В целях восстановления нарушенного права просит также суд: обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> принять Рубайло А.В. в гражданство России и выдать Рубайло А.В. паспорт гражданина России.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Рубайло А.В. и его представитель адвокат Бегларян В.С., действующий на основании ордера № от 09.12.2024г., поддержали доводы административного иска, просили удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме. Представитель административного истца пояснил, что сотрудником отделения № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> административному истцу было устно отказано в принятии Рубайло А.В. в гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу Литвинова Т.Ю., действующая на основании доверенности, не признала уточненные административные исковые требования, полагала, что они являются незаконными и необоснованными, поддержала доводы своих письменных возражений, в которых указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, а также на то, что Рубайло А.В. в нарушение ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о каком-либо нарушении оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов. Кроме того, им не представлены относимые и допустимые доказательства факта сдачи (приема) документов на признание его гражданином Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики». В связи с этим просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области (направил в суд письменные возражения, в которых указал, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, при этом в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области Рубайло А.В. по вопросу признания его гражданином Российской Федерации не обращался, в связи с этим просит суд отказать в иске), представитель отделения №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

        Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу Литвинову Т.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 21 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, утвержденного Приказом МВД России от 25 июля 2017 года №529, ГУ МВД России по Ростовской области является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Ростовской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, статусом юридического лица не обладает, в связи с чем не имеет полномочий на представление интересов в органах судебной власти.

В силу пункта 5 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, утвержденного Приказом МВД России от 25 июля 2017 года № 529, ГУ МВД России по Ростовской области осуществляет свою деятельность непосредственно и (ими) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по Ростовской области.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 12 октября 2017 года № 1512 утверждено Положение об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Таганрогу Ростовской области, согласно которому Управление МВД России по г. Таганрогу входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ г.Таганрога.

Территориальные органы ГУ МВД России являются самостоятельными юридическими лицами, наделенными полномочиями представлять свои интересы в органах судебной власти.

Согласно ст. 5 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта граждане Донецкой Народной Республики, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживавшие на этот день на территории Донецкой Народной Республики или ранее постоянно проживавшие на указанной территории и выехавшие из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, а также их несовершеннолетние дети приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации (ч. 1).

Лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, выдается после принесения Присяги гражданина Российской Федерации (ч. 2).

Граждане Российской Федерации, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи либо до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, постоянно проживали на этот день или ранее постоянно проживали на территории Донецкой Народной Республики и у которых гражданство Украины не прекращено, признаются гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства Украины, со дня подачи ими заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины. Граждане Российской Федерации, подавшие заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины, освобождаются от обязанности подать уведомление о наличии у них гражданства Украины (ч. 9).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2022 года №951 «О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации» утвержден Порядок подачи лицами, приобретшими гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации, заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Порядок).

Пунктом 2 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что срок оформления паспорта гражданина Российской Федерации не должен превышать 10 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации МВД России или его территориальным органом.

В соответствии с пунктом 4 Порядка заявление подается в МВД России или его территориальный орган по месту жительства, месту пребывания либо месту фактического проживания заявителя или недееспособного лица, получающего паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п.22 Порядка МВД России и его территориальные органы, в том числе, принимают заявления к рассмотрению, регистрируют заявления и прилагаемые к ним копии документов (регистрационный номер проставляется на бланке заявления).

Ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55, ч. 3).

Указанная мера принуждения представляет собой определенные, установленные законом ограничения, предшествующие возможному антиобщественному противоправному поведению.

В соответствии с частями 5 и 6 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 11 ст. 31 Федерального закона № 115-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> компетентным органом Украины Рубайло А.В. документирован паспортом гражданина Украины <данные изъяты>. В данном паспорте имеется отметка о его регистрации в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>.

<дата> на основании решения УФМС России по Ростовской области Рубайло А.В. оформлен вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серия 82 № сроком действия с <дата> до <дата>.

<дата> в статусе гражданина Украины Рубайло А.В. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения УФМС России по <адрес> №. Рубайло А.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6016 №.

Сведений о том, что административный истец обращался в консульский отдел Посольства Украины с заявлением о выходе из гражданства Украины в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, при этом госпошлину о выходе из гражданства Украины не оплачивал, справку о выходе из гражданства Украины не получал. Сведений о том, что паспорт гражданина Украины №ВК664081 у него изымался, материалы дела также не содержат. Более того, данный паспорт был предъявлен суду.

Согласно учетам МВД России Рубайло А.В. приобрел гражданство Российской Федерации в 2016 году на основании положений Федерального закона от <дата> №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Ч.1 ст.1 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года №5-ФКЗ предусмотрено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (данные положения вступили в силу 5 октября 2022 года).

Таким образом, на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Рубайло А.В. состоял в гражданстве Российской Федерации.

<дата> приговором Таганрогского городского суда Ростовской области Рубайло А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и к нему применена мера наказания по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком восемь лет, по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

02.04.2024г. ГУ МВД России по <адрес> принято решение № о прекращении у Рубайло А.В. гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (основанием принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации послужил факт привлечения Рубайло А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ). Вышеуказанный паспорт гражданина Российской Федерации серии 6016 №, оформленный 16.07.2016г. (л.д.61), признан недействительным.

<дата> Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации в связи с совершением Рубайло А.В. тяжкого преступления вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Украины Рубайло А.В., <дата> года рождения, нежелательным, сроком на 10 лет после отбытия наказания, до момента погашения судимости, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» УВМ ГУ МВД России по Ростовской области вынесено решение о депортации гражданина Украины Рубайло А.В. за пределы Российской Федерации.

<дата> Рубайло А.В. освобожден из <данные изъяты> России по <адрес> и на основании решения начальника ОМВД России по <адрес> от <дата> помещен в ФКУ ЦВСИГ «Дон» сроком на 48 часов.

Решением Неклиновского районного суда <адрес> по делу №а-1730/2024 от <дата> административный иск ОМВД России по <адрес> к Рубайло А.В. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России оставлен без удовлетворения. <дата> Рубайло А.В. освобожден из ЦВСИГ «Дон». Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 01.10.2024г.

Сведений о том, что в установленном законом порядке административным истцом Рубайло А.В. были обжалованы вышеуказанные решения уполномоченных государственных органов, а именно, решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (распоряжение от 06.09.2024г. №-рн и решение о депортации от 11.09.2024г.) и они были отменены соответствующими судебными актами, материалы дела не содержат, доказательств обратного суд не представлено. При этом в судебном заседании административный истец и его представитель не отрицали факт того, что эти решения истцовой стороной не были оспорены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре 2024 года Рубайло А.В. обратился за консультацией в отделение № отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес> по вопросу документирования его паспортом гражданина Российской Федерации по новым основаниям (впервые в результате признания гражданином Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального конституционного закона от <дата> №-ФКЗ).

Факт обращения Рубайло А.В. в сентябре 2024 года именно за консультацией в отделение № отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес> данным государственным органом не отрицается, что следует из писем от 18.12.2024г. №, от 23.10.2024г. № (л.д.40-44).

При этом доказательств того, что административным истцом в соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Порядка подачи лицами, приобретшими гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации, заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации», в уполномоченный государственный орган был направлен письменный запрос в целях разъяснения способов устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления к рассмотрению, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, а также, что на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта Рубайло А.В. состоял в гражданстве Российской Федерации, принимая во внимание, что согласно ч.5 ст.39 Федерального закона №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается со дня принятия органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, соответствующего решения, правовые основания признания Рубайло А.В. гражданином Российском Федерации в соответствии с положениями Федерального конституционального закона после прекращения его гражданства Российской Федерации отсутствуют.

При этом суд соглашается с доводами представителя административного ответчика УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области Литвиновой Т.Ю. о том, что административным истцом не представлены суду бесспорные, относимые и допустимые доказательства факта сдачи (приема) документов в отделение №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области на признание его гражданином Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики». Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

При этом в судебном заседании административный истец и его представитель пояснили суду, что документы <дата> Рубайло А.В. сдавал нарочно в отделение № отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области, какая-либо расписка должностного лица данного государственного органа о приеме документов Рубайло А.В. не выдавалась.

Рубайло А.В. заявлены административные исковые требования непосредственно к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, вместе с тем доказательств того, что Рубайло А.В. в сентябре 2024 года обращался с вышеуказанным заявлением именно к этому административному ответчику, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, указанные выше законоположения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков, их действия не противоречат положениям федерального законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы представителя административного истца о том, что, по его мнению, факт подачи Рубайло А.В. в отделение № отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в сентябре 2024 года заявления о принятии в гражданство Российской Федерации подтверждается письмом ГУВД <адрес> № (без даты), подлежат отклонению, поскольку данный ответ по своему оформлению и содержанию не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Иные доводы административного иска не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Рубайло А.В. к ГУ МВД России по Ростовской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области, заинтересованное лицо отделение №4 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025г.

         Председательствующий                                                          В.В. Верещагина