К делу № 2-1190/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года                                г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи               Полиевой О.М.,

при секретаре судебного заседания                Шкурко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дунайс» к Севрюкову Р. Д. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дунайс» обратилось в суд с иском к Севрюкову Р.Д. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в сумме <данные изъяты> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. (с <дата> по <дата>), затем по день исполнения денежного обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «Дунайс» и ответчиком был заключен трудовой договор №. В этот же день <дата> был подписан ученический договор дополнительное соглашение № № к трудовому договору № № от <дата>. Обучение продолжительностью <данные изъяты> часа было пройдено ответчиком в <данные изъяты> (договор № № от <дата>) в срок с <дата> по <дата> в соответствии с разделом 2 дополнительного соглашения № к трудовому договору № № от <дата>. В соответствии с п. 3.8. дополнительного соглашения № к трудовому договору № от <дата> ответчик обязался проработать в ООО «Дунайс» в течение 3-х лет с момента получения диплома о прохождении курса «<данные изъяты>». <дата>    ответчиком был получен диплом о прохождении курса «<данные изъяты>», т.е. в соответствии с принятыми на себя обязательствами, он должен был проработать в ООО «Дунайс» до <дата>. До истечения срока обязательной отработки, <дата> Севрюков Р.Д. уволился собственному желанию, о чем было напитано собственноручное заявление.

Согласно п. 7.7 трудового договора № от <дата>, расторжение трудового договора по инициативе работника, в том числе по соглашению сторон, влечет возмещение работником расходов работодателю, затраченных на профессиональное обучение или переобучение работника, в соответствии с условиями, изложенными в ученическом договоре. Обязательство работника по возмещению расходов работодателя, связанных с профессиональным обучением в соответствии с ученическими договорами, также закреплено в п. 2.2.18 указанного договора. Согласно п. 1.5, 1.6. дополнительного соглашения № к трудовому договору № № от <дата>, расходами работодателя, которые подлежат возмещению учеником при досрочном прекращении договора, являются:

a)    стоимость обучения, фактически оплаченная работодателем согласно договору с учебным центром;

b)    расходы, связанные с обучением, не вошедшие в договор с учебным центром, но фактически понесенные работодателем.

Стоимость указанных расходов составляет <данные изъяты> рублей. Размер задолженности ответчика перед ООО «Дунайс» по дополнительному соглашению № трудовому договору № № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Из указанной суммы ответчиком <дата> были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку задолженность за обучение в размере <данные изъяты> рублей не была оплачена после увольнения (<дата>), закон позволяет применить ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ - потребовать задолженность за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а именно за период с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору просят суд взыскать с Севрюкова Р.Д. в пользу ООО «Дунайс» денежные средства, затраченные на обучение в размере <данные изъяты> рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей (с <дата> по <дата>), затем по день исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Румянцева А.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что срок давности на обращение в суд истцом не пропущен, имеет место спор о неисполнении условий договора, к требованиям по которому применяется трехгодичный срок давности. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат Бутенко А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что часть денег была удержана при увольнении ответчика, представил письменные возражения ответчика, в которых указано на пропуск годичного срока обращения в суд, просил в иске отказать.

Ответчик Севрюков Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст. 199 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Дунайс» и Севрюковым Р.Д. заключен трудовой договор № № согласно которому он принят на работу на должность <данные изъяты>, по месту нахождения компании по адресу: <адрес> (п. 1.3., 1.4.). До получения диплома о прохождении курса «<данные изъяты>» в соответствии с ученическим договором (Дополнительное соглашение №) режим рабочего времени определяется в соответствии с ученическим договором. С момента получения диплома о прохождении курса «<данные изъяты>» работнику устанавливается режим пятидневной рабочей недели продолжительностью <данные изъяты> часов с двумя выходными днями, нормированный рабочий день (п. 4.1.). Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц (п. 5.1.) (л.д. 23-33).

В соответствии с приказом № № от <дата> Севрюков Р.Д. принят на работу в ООО «Дунайс» учебный отдел <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. (л.д. 51).

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от <дата> между ООО «Дунайс» и Севрюковым Р.Д. заключен Ученический договор, по условиям которого Севрюков Р.Д. проходит обучение в соответствии с программой дополнительного образования, приведенной в Приложении №, и практике на рабочем месте с целью получения диплома о прохождении курса «<данные изъяты>» (п. 1.1.). По окончании обучения работник получает дополнительные знания в области <данные изъяты>, а также приобретает навыки и опыт работы в данной сфере, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей у работодателя (п. 1.2.). Во исполнение условий настоящего договора работодатель заключил с Учебным центром <данные изъяты> договор на оказание образовательных услуг (п. 1.3.). Обучение осуществляется в Учебном центре по форме индивидуального обучения в соответствии с учебной программой Учебного центра (п. 1.4.). Виды расходов, связанных с Обучением, подлежащих возмещению учеником в случае невыполнения условий настоящего договора, а равно при досрочном прекращении настоящего договора: стоимость обучения, фактически оплаченная работодателем согласно договору с Учебным центром; расходы, связанные с обучением, не вошедшие в договор с Учебным центром, но фактически понесенные работодателем (п. 1.5.). Сумма расходов, предусмотренных п. 1.5. настоящего Договора, составляет <данные изъяты> руб. (п.1.6.). Продолжительность обучения составляет 424 часа. Обучение проводится с <дата> по <дата> в рабочие дни с <данные изъяты> (п. 2.1, п. 2.2).

В соответствии с п. 3.8 договора ученик обязуется продолжить трудовые отношения по окончании обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в соответствии с полученным образованием 3 года, считая с даты получения диплома о прохождении курса «<данные изъяты>», согласно п.2.2. настоящего договора. Ученик возмещает фактические расходы, связанные с его обучением, по видам, указанным в п. 1.5. настоящего договора, в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени считая от даты получения диплома о прохождении курса «<данные изъяты>» до истечения полного периода времени, определенного п. 3.8. настоящего договора (п. 6.1.2.) (л.д. 39-41).

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 498-О).

<дата> ООО «Дунайс» (Заказчик) и ООО <данные изъяты> (Исполнитель) заключили договор на дополнительное профессиональное обучение №, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг обучающимся по программам дополнительного профессионального обучения (ее части), виду и/или направленности, указанным в Дополнительных соглашениях, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги (п. 1.1.). Стоимость Услуг определяется Сторонами в отдельных Дополнительных соглашениях к Договору (п. 3.1.) (л.д. 60-65). Дополнительным соглашением № № от <дата> к договору на дополнительное профессиональное обучение № № от <дата> определена стоимость обучения <данные изъяты> руб. по Программе курса «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> часа, сроки обучения <дата>. В списки обучающихся включен Севрюков Р.Д. (л.д. 66, 69).

Приказом ООО «Дунайс» № № от <дата> Севрюков Р.Д. направлен на обучение по Программе курса «<данные изъяты>» (л.д. 71).

<дата> <данные изъяты> и ООО «Дунайс» подписан № о том, что Севрюков Р.Д. прошел курс обучения по программе «<данные изъяты>», ему выдан диплом, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 72).

После окончания обучения, Севрюков Р.Д. с <дата> переведен на должность <данные изъяты> в отдел программных средств с окладом <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением Севрюкова Р.Д., приказом ООО «Дунайс» № от <дата> (л.д. 52, 53).

<дата> Севрюков Р.Д. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 55).

Приказом № от <дата> Севрюков Р.Д. уволен <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 56).

<дата> в связи с досрочным прекращением трудового договора, в счет погашения задолженности по ученическому договору из заработной платы Севрюкова Р.Д. было удержано <данные изъяты> руб. (заработная плата за <дата> г. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) на основании поданного им заявления (л.д. 54).

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении затрат на обучение и процентов по ст. 395 ГК РФ, на которую ответчик не ответил (л.д. 84-85).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

В силу указанных норм и установленных судом обстоятельств, работодатель вправе был взыскать с Севрюкова Р.Д. затраты, понесенные на его обучение.

Между тем, ответчиком Севрюковым Р.Д. заявлено о пропуске срока для обращения с указанным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом – работодателем.

Как следует из материалов дела, об увольнении ответчика истцу стало известно после подачи Севрюковым Р.Д. заявления об увольнении по собственному желанию с <дата>, последующего издания приказа об увольнении, удержании части расходов, понесенных в связи с его обучением из суммы, подлежащей к выплате в день увольнения ответчика и выдачи ему трудовой книжки <дата>.

Установленный годичный срок в силу закона начинает течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

В связи с чем, о нарушении своего права на компенсацию стоимости обучения истец узнал или должен был узнать с <дата> (момента увольнения ответчика), однако в суд с иском обратился только <дата> (согласно штемпелю почтового отправления), то есть со значительным пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права истец суду не представил.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2018.

Доводы представителя истца о том, что в данном случае срок давности на обращение в суд составляет 3 года, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего трудового законодательства, поскольку Трудовым кодексом РФ установлены специальные сроки на обращение в суд с иском к работнику о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

Направление истцом в адрес ответчика досудебной претензии о погашении задолженности за обучение <дата> не влияет на вывод суда о пропуске срока на обращение в суд.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности обратиться в суд с соответствующим иском, материалы дела не содержат, о наличии таковых истцом не указывалось, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности и отсутствуют уважительные причины, влекущие возможность его восстановления.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, как основных, так и производных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дунайс» к Севрюкову Р. Д. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025.